四年過去了 為何傳統(tǒng)彩電仍仍沒被顛覆？
發(fā)表時間：2023-05-24 來源：本站整理相關軟件相關文章人氣：
把中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和美國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)比較，你會發(fā)現(xiàn)中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更熱衷于模式及營銷創(chuàng)新，而美國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更熱衷于技術和產(chǎn)品創(chuàng)新;中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是“營銷主導”型戰(zhàn)略，而美國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是“科技主導”型戰(zhàn)略。
過去四年，是中國彩電發(fā)展史上風云激蕩的四年，因為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的加入，彩電行業(yè)變得波瀾壯闊，驚心動魄。
之所以以四年為界限，是因為2013年5月7日樂視發(fā)布了超級電視，自此之后一路殺伐，終于“成就”中國彩電發(fā)展史上不堪回首的四年。
然而，“風水輪流轉”，令許多人意想不到的是，四年后厄運降臨到了以“顛覆者”自居的互聯(lián)網(wǎng)品牌自己頭上。
調查機構提供的數(shù)據(jù)顯示，2017上半年，國內傳統(tǒng)彩電品牌市場零售份額69.1%，較去年同期下降0.3個百分點;互聯(lián)網(wǎng)彩電品牌市場零售份額12.0%，較去年同期下降4.0個百分點。互聯(lián)網(wǎng)電視集體遭遇寒冬。
從高速增長到急速下滑，互聯(lián)網(wǎng)電視的命運轉折之快幾乎不需要過渡，有媒體用“互聯(lián)網(wǎng)電視已經(jīng)走到生死存亡階段”來形容。
事實上，今年年初我既預測“2017年將是互聯(lián)網(wǎng)電視的轉折年”。
我的預測基于四個基本事實：
1、沒有任何產(chǎn)業(yè)可以長時間高速增長，互聯(lián)網(wǎng)電視也不例外。
2、經(jīng)過三年熱炒之后，人們慢慢發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)電視并不像人們想象的那么美好，出現(xiàn)審美疲勞。
3、樂視危機全面爆發(fā)，客觀上加劇了公眾對互聯(lián)網(wǎng)電視的不信任感。
4、從技術和產(chǎn)品層面看，互聯(lián)網(wǎng)電視缺乏實質性重大創(chuàng)新，所謂“創(chuàng)新”，很大程度上停留在宣傳層面。
觀察互聯(lián)網(wǎng)電視有兩個角度，一個是行業(yè)的角度，一個是消費者角度。從行業(yè)角度看，互聯(lián)網(wǎng)電視的誕生，打破了傳統(tǒng)彩電長期以來單一硬件盈利模式，實現(xiàn)“硬件+軟件”雙利潤模式，經(jīng)營模式層面確實有所創(chuàng)新;站在消費者角度看，互聯(lián)網(wǎng)電視和傳統(tǒng)彩電并無本質不同，其提供的內容和服務一直未能超越傳統(tǒng)彩電。正因為始終未能建立差異化優(yōu)勢，互聯(lián)網(wǎng)電視最終遭遇消費者質疑。
回望過去四年，我們可以清晰地看到，互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)的熱鬧景象，很大程度上是廣告和公關制造出來的效果，屬于典型的虛假繁榮。
中國互聯(lián)網(wǎng)電視尚未成長既遭遇重挫的根本原因，在于先天不足。
把中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和美國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)比較，你會發(fā)現(xiàn)中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更熱衷于模式及營銷創(chuàng)新，而美國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)更熱衷于技術和產(chǎn)品創(chuàng)新;中國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是“營銷主導”型戰(zhàn)略，而美國的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是“科技主導”型戰(zhàn)略。
以樂視為例，過去四年樂視電視一度成為銷量最接近傳統(tǒng)彩電企業(yè)的互聯(lián)網(wǎng)品牌，但這一趨勢在2017年戛然中止。
2016年，樂視電視實際銷量約為500萬臺(其600萬臺的銷售目標并未實現(xiàn))，500萬臺對于互聯(lián)網(wǎng)品牌來說確實很高了，其他互聯(lián)網(wǎng)品牌銷量多在150萬臺以下，如小米、微鯨等。
但是，樂視電視的高銷量并無實際價值，因為它是以持續(xù)犧牲企業(yè)利潤為前提實現(xiàn)的。換言之，如果你有足夠的財力且愿意持續(xù)虧損的話，你也能創(chuàng)造這樣的“奇跡”。
而樂視電視，恰恰成為樂視危機的主要罪魁禍首，另兩大禍患來自樂視手機和樂視汽車。
我看過幾乎所有品牌的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品，最后產(chǎn)生一個強烈的印象：互聯(lián)網(wǎng)電視，落后傳統(tǒng)強勢彩電品牌如創(chuàng)維、夏普、三星、TCL、長虹、海信等真不是一截半截。這也不難理解，畢竟幾乎所有品牌的互聯(lián)網(wǎng)電視，都是委托別人代工，最看重的就是代工成本，自己并無實際研發(fā)、設計、制造能力。
相比較之下，我本人認為酷開和小米電視，是互聯(lián)網(wǎng)電視里面產(chǎn)品做得比較好的。
有人說樂視電視很好用，是因為他沒有體驗過傳統(tǒng)品牌的產(chǎn)品，一旦有了比較，他的看法就會改變。
這幾年，互聯(lián)網(wǎng)品牌對傳統(tǒng)彩電極盡詆毀之能事，讓不少不諳世事的年輕人誤以為只要冠以“傳統(tǒng)”二字，就一定是落后企業(yè)，殊不知傳統(tǒng)彩電企業(yè)在技術和產(chǎn)品領域的積淀，互聯(lián)網(wǎng)品牌再努力五年也不可能超越。
對于互聯(lián)網(wǎng)品牌來說，當務之急是好好補上硬件這一課。
有時候年輕未必是優(yōu)勢，還有可能是幼稚。
大家看看，中國彩電以創(chuàng)維、海信、TCL、長虹、康佳五大品牌為主的格局，在過去四年因為互聯(lián)網(wǎng)電視的沖擊而改變了嗎?沒有。
一個極其有趣的現(xiàn)象是，互聯(lián)網(wǎng)品牌發(fā)起多輪進攻沒能改變中國彩電品牌格局，倒是夏普這個外來的傳統(tǒng)品牌一旦發(fā)力，中國彩電多年來沉淀形成的品牌格局開始出現(xiàn)裂痕。
我敢斷言：始于2017年的互聯(lián)網(wǎng)電視危機2018年仍將持續(xù)，甚至不排除發(fā)生第二起“樂視危機”的可能。
不難發(fā)現(xiàn)，當初聲浪高、策略激進的互聯(lián)網(wǎng)電視，2017上半年均出現(xiàn)了程度不等的經(jīng)營危機。除樂視外，暴風狀況亦令人擔憂，大家看看媒體報道就知道了。
人們常用“眼見他起高樓，眼見他宴賓客，眼見他樓塌了”來形容樂視。實際上，應該反思的不啻樂視一個�？陀^地講，過去四年，幾乎所有互聯(lián)網(wǎng)品牌的電視都失去了理性，競相夸�？冢傁啾葻X，無一例外地幻想顛覆別人，卻常常忘了思考一個問題：我拿什么顛覆別人?靠講故事、做PPT創(chuàng)造奇跡，這個世界還沒有成功的先例。
據(jù)內部人士透露，2017上半年，樂視電視實際銷量已下滑至100萬臺以內，預計全年銷量不超過200萬臺，全年700萬臺的銷量目標毫無可能實現(xiàn)。
互聯(lián)網(wǎng)品牌樂極生悲的經(jīng)歷告訴我們：這個世界沒有那么多捷徑可以走，如果有，早被別人走過了，不會等著你來走。
當初“顛覆”別人聲浪最高的，恰恰是目前處境最艱難的，也是最有可能被顛覆的。這個世道真是太公平了!
我由此得出兩個淺顯的結論：
1、傳統(tǒng)彩電企業(yè)已建立強大產(chǎn)品力優(yōu)勢，沒那么好顛覆。
2、推動產(chǎn)業(yè)變革的力量，從來都是革命性技術的出現(xiàn)而非新商業(yè)模式。
